viernes, 17 de agosto de 2007

Finalista de los premios Ignotus 2007

Pensaba irme de vacaciones con una actualización relacionada con una anécdota, supongo que divertida, que he coprotagonizado junto con un ex compañero de piso, pero las prioridades son las prioridades, y ya la comentaré en septiembre. El caso es que la Asociación Española de Fantasía, Ciencia Ficción y Terror (AEFCFT) ha hecho público el listado de finalistas de los premios Ignotus en su edición 2007 (es decir, al mejor material publicado durante el año 2006) y, para mi alegría, soy finalista en la categoría de mejor artículo, por "Azar, orden, método y caos en la obra de Stanislaw Lem", la conferencia reconvertida en ensayo que publiqué en dos partes en el blog (aquí está la primera, y aquí está la segunda) y que posteriormente apareció en Sedice y, en una versión definitiva y depurada, en Vórtice en Línea. Desde aquí quiero agradecerle la difusión del ensayo a los responsables de Sedice (en particular, a Fantasma y Señor Lobo), a Víctor y Gabriella, al consorcio de bibliotecas de Barcelona y, sobre todo, a los socios de la AEFCFT que lo habéis votado.
Resulta interesante comparar las papeletas de los Ignotus con las de los Xatafi-Cyberdark. El año pasado coincidieron en un porcentaje muy significativo; en esta edición, las divergencias han sido mayores. Por un lado, ello puede deberse al menor número de votantes de estos Ignotus; por otro, a que no hay finalistas tan claros como el año pasado (el apartado de novela extranjera dejó cuatro o cinco obras maestras incontestables, y en esta edición no ha habido tantos títulos de relumbrón); o, en fin, tal vez los gustos de crítica y lectores no hayan sido tan coincidentes como en la anterior edición.
Desde aquí, aprovecho para felicitar a todos los finalistas, y desearles lo mejor. Nos vemos en la hispacón de Sevilla.
El comunicado es el siguiente y, en cursivas, van mis comentarios sobre las categorías de ficción.

-----------------------

Una vez hecho el recuento de los votos válidos en la primera fase de votación para los Premios Ignotus del año 2007, promovidos por la Asociación Española de Fantasía, Ciencia Ficción y Terror, los finalistas de cada categoría serían los siguientes (cada categoría está ordenada por orden alfabético):

NOVELA

-Jitanjáfora, Sergio Parra (AJEC)
-Juglar, Rafael Marín (Minotauro)
-La silla, David Jasso (Equipo Sirius)
-Señores del Olimpo, Javier Negrete (Minotauro)
-Su cara frente a mí, Luis Ángel Cofiño (Ediciones Parnaso)

Parra, Marín y Negrete repiten con respecto a la papeleta de los Xatafi, se cae Juan Miguel Aguilera y las dos plazas restantes, que en los Xatafi fueron a dos antologías (la categoría en los Xatafi es Libro Español, que agrupa Novela y Antología), van a dos títulos que quedaron a punto de meterse en la votación final, los de David Jasso y Luis Ángel Cofiño.
Puestos a hacer pronósticos, el factor desagravio a Cofiño, por no haber sido finalista de los Xatafi, puede jugar en su favor, aunque preveo un nuevo mano a mano entre Negrete y Marín.

NOVELA CORTA

-Armada redentora, Ramón San Miguel (Silente)
-"El estruendo del silencio", Bernardo Fernández (Ediciones Parnaso)
-"Gel azul", Bernardo Fernández (Ediciones Parnaso)
-"Kretacic Rap", Vladimir Hernández (Espiral)
-"Semiótica para lobos", Vladimir Hernández (Ediciones B)

No entran las aportaciones de Ramón Muñoz y Cristina Fernández Cubas que resultaron finalistas del Xatafi; en su lugar, sendos dobletes de BEF y de Vladimir Hernández, lo cual puede jugar en su contra: al igual que en los Oscar, las dobles candidaturas en una misma categoría suelen dispersar el voto. En principio, diría que BEF parte con ventaja.


CUENTO

-"Camino del cielo", Santiago Eximeno (Franco, una historia alternativa, Minotauro)
-"Lo que significa tu nombre", Victor Miguel Gallardo Barragán (Artifex, Bibliópolis)
-"Materia de sueños", Ramón San Miguel (Silente.net)
-"Son de piedra", Rafael Marín (Artifex, Bibliópolis)
-"Víctima y verdugo", Eduardo Vaquerizo (Artifex, Bibliópolis)

Aquí hay que destacar la ausencia del relato ganador del Xatafi, "Huerto de cruces", de Santiago Eximeno, lo cual parece llevar a un mano a mano entre "Camino del cielo" y "Víctima y verdugo". Sin el problema de las dobles candidaturas, Eximeno tiene ventaja; pero también la tiene Vaquerizo, cuyas ucronías ambientadas en el mismo universo que este relato, "Negras águilas" y Danza de tinieblas, le han dado ya sendos Ignotus. Los otros tres relatos no aparecían en la papeleta del Xatafi, y vienen a premiar a Marín, Gallardo y un sorprendente Ramón San Miguel, también finalista en novela corta. Insisto: a priori, esta categoría parece que deparará un mano a mano entre Vaquerizo y Eximeno.


ANTOLOGIA

-Axiomático, Greg Egan (AJEC)
-Fragmentos del futuro, VVAA (Espiral)
-Franco: una historia alternativa, VVAA (Minotauro)
-Paura 3, VVAA (Bibliópolis)
-Sueños nuevos por viejos, Mike Resnick (Alianza)

Egan y Resnick ya figuraban en la papeleta de Libro Extranjero del Xatafi, y la antología de ucronías franquistas en la de Libro Español. Se queda fuera la ganadora del Xatafi al mejor Libro Español, Cristina Fernández Cubas, apenas conocida por el fándom y, por lo que se ve, escasamente valorada. Paura podría volver a ganar, con lo que indirectamente se premiaría al relato de Eximeno que ha quedado fuera de la papeleta; pero, en principio, parece que la victoria estará entre Egan, Resnick y Franco: una historia alternativa. Destacan las ausencias de Artifex y la entrega anual de los premios UPC.


LIBRO DE ENSAYO

-Drácula vs Frankestein, Angel Gómez Rivero (Jaguar)
-El universo de la ciencia-ficción, Sergio Gaut vel Hartman (Círculo Latino)
-Europa imaginaria: cinco miradas sobre lo fantástico en el viejo continente, VVAA (Valdemar)
-Imágenes de la locura: la psicopatología en el cine, Beatriz Vera Poseck (Calamar)
-La espada mágica. Cine fantástico de aventuras, Carlos Aguilar (Calamar)


ARTICULO

-"Aprendiendo a ser Transyo", Sergio Mars (Rescepto)
-"Azar, orden, método y caos en la obra de Stanislaw Lem", Juanma Santiago (Vórtice en línea, Parnaso)
-"Ciencia ficción ¿Qué es?", Alfonso Merelo (librodenotas.com)
-"El otro cine europeo", Pablo Herranz (Rescepto)
-"Sobre la crítica", Fernando Ángel Moreno (Hélice, A.C. Xatafi)


ILUSTRACION

-El sueño de hierro, Manuel Calderón (AJEC)
-Factor psi, Alfonso Seijas (Silente)
-Hijos de la redención, Santiago Moro (Silente)
-Placeres prohibidos, Alejandro Terán (Gigamesh)
-Su cara frente a mí, Víctor Miguel Gallardo (Ediciones Parnaso)


PRODUCCION AUDIOVISUAL

-Anuncio Bancaja, Fran Torres (Publicidad)
-"Carmen Celeste", Lagartija Nick (Música)
-El laberinto del fauno, Guillermo del Toro (Cine)
-La habitación del niño, Álex de la Iglesia (Telefilme)
-Tráiler promocional de La Silla, David Jasso (Trailer)


TEBEO

-Cultistas SA, Alfredo Alamo y Fedde (Vórtice en línea, Parnaso)
-La legión del espacio, Alfredo Alamo y Fedde (Sitio de cf)
-La tira de la saga, Santiago Moro (Silente)


OBRA POETICA

-"Mensaje Lumínico extra-láctea", Alberto García Teresa (Vórtice en línea, Parnaso)
-"Poe", Alfredo Álamo (Vórtice en línea, Parnaso)


REVISTA

-Alfa Eridiani
-Miasma
-Rescepto
-Tierras de Acero MGZN
-Vórtice en línea


NOVELA EXTRANJERA

-El atlas de las nubes, David Mitchell (Tropismos)
-Leyes de mercado, Richard Morgan (Gigamesh)
-Kafka en la orilla, Haruki Murakami (Tusquets)

Esta categoría es la que ha padecido con mayor crudeza el escaso número de votos de la primera ronda: a buen seguro, ha habido tres o más obras empatadas para la cuarta plaza, con apenas tres o cuatro votos cada una, lo cual las ha anulado y da como resultado nada más que tres finalistas. Una lástima. De la categoría de Libro Extranjero del Xatafi, repiten Murakami y Mitchell; Egan y Resnick se van a Antología; se caen Ian McDonald y Scott Lynch, y entra Richard Morgan, que parte como claro favorito, al ser la única novela de ciencia ficción de la terna, y la única aparecida en una colección especializada.


CUENTO EXTRANJERO

-"Agenesia congénita de la ideación sexual, por K. N. Sirsi y Sandra Botkin", Raphael Carter (Gigamesh)
-"Aprendiendo a ser yo", Greg Egan (Axiomático, AJEC)
-"El diario de cien años luz", Greg Egan (Axiomático, AJEC)
-"En grupo", Robert Silverberg (Gigamesh)
-Infiltrado, Connie Willis (Omicron)

De la papeleta de los Xatafi repiten los cuentos de Gigamesh y Egan, salen los de Resnick y Yoshimoto y entra la novela corta de Connie Willis. Al igual que en los Xatafi, buenos cuentos y cierta ventaja para los de Egan (en especial, "Aprendiendo a ser yo", ganador del Xatafi), aunque también se podría valorar la extraordinaria calidad de los de Robert Silverberg y Raphael Carter (y aquí hay un error en el comunicado de la AEFCFT: el título del cuento es "Agenesia congénita de la ideación sexual, por K. N. Sirsi y Sandra Botkin", porque es un falso ensayo, supuestamente escrito por Sirsi y Botkin, y el autor es Raphael Carter).


WEB

-Bemonline – www.bemonline.com
-Literatura Fantástica – literfan.cyberdark.net
-NGC 3660 – www.ccapitalia.net/ngc
-Sitio de Ciencia-Ficción – www.ciencia-ficcion.com
-Stardust – www.stardustcf.com


Nuestra enhorabuena a todos los finalistas. Podrán participar en la segunda fase de los premios Ignotus todos los socios de la AEFCFT, así como los inscritos en el Congreso Anual de Ciencia Ficción, Fantasía y Terror de este año (XXV Hispacón/Ishbiliya-Con 2007), a celebrar los días 2, 3 y 4 de noviembre en Sevilla (más información en www.tresculturas.org).

La AEFCFT da las gracias asímismo a Ricardo Manzanaro, administrador de los Premios Ignotus.

Etiquetas: , , , ,

135 Comments:

Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

¡Hey, enhorabuena! Es que el artículo es cojonudo. :)

17 de agosto de 2007, 14:23  
Anonymous Kotinussa said...

¡Enhorabuena y mucha suerte!

17 de agosto de 2007, 15:35  
Blogger Juanma said...

¡Muchas gracias! :-)))))

Y gracias y enhorabuenas suplementarias para Víctor, por publicarme el artículo y por esas nueve candidaturas. :-))))

17 de agosto de 2007, 17:23  
Blogger Jack Moreno said...

Saludos,

Felicidades y enhorabuena, Juanma.
Te lo mereces. Gran ensayo.


Bye !!!!

17 de agosto de 2007, 18:34  
Blogger Álex Vidal said...

Yo ya te felicitaré cuando te lleves el Ignotus; no por desmerecer a los demás, sino por ir a Sevilla y pasar del concierto de !!! en Barcelona :P Horterilla, espero que salgas a cantar el "Suspicious Minds" en la entrega de premios con Rudy :D

17 de agosto de 2007, 20:35  
Anonymous rudy said...

Me temo que me pilla un poco tarde. Decidí retirarme de los escenarios hace dos asturcones, para gran pesar de mi compañero en las lides cantariles.

Aunque, quizá es el momento adecuado para un retorno triunfal, de la mano del Rey...

Enhorabuena, Juanma.

18 de agosto de 2007, 2:39  
Anonymous RM said...

Juanmita, ¿cuándo vais a daros cuenta de que el Xatafi, por mucho que lo queráis vestir, es el premio de cuatro amiguetes? ¿Que se hace malamente enfrentando sin tener por qué enfrentar a novelas muy dispares? ¿Que nos molesta a los autores porque parece que se está usando nuestro nombra para ganar "prestigio" (whatever it is) a costa de nuestros libros?

Un poquito más de perspectiva en lo que son las cosas y un poquito más de caballerosidad a la hora de dar esos premios es algo que haría falta.

18 de agosto de 2007, 20:37  
Blogger Álex Vidal said...

¿cuándo vais a daros cuenta de que el Xatafi, por mucho que lo queráis vestir, es el premio de cuatro amiguetes?

Como si el Ignotus los votásemos muchos más... (Sí, ya, no viene a cuento, que no estabas comparando ambos premios...) Tanto el Xatafi como el Ignotus son dos iniciativas a las que le falta aún recorrido (más votantes, más ediciones).

... Pero saliendo del (y aprovechando el) paréntesis de más arriba, tu argumento parece desacreditar, por extensión, cualquier tipo de premio votado por un jurado, desde los Oscars hasta el Príncipe de Asturias y el Planeta (jeje) o el Minotauro. ¿Alguien tiene que acreditar la "calidad" del jurado, decidir si son merecedores o no de otorgar el premio? ¿Los jurados lo son por una cuestión de egocentrismo? ¿Acaso su calidad y su prestigio no vienen dados, no sé, por los años de trabajo, de estudio, de currarse películas -Oscars-, libros -Planeta (jeje)-, o artículos, como sobradamente ha demostrado Juanmita?

En cuanto a lo de comparar libros dispares, y por mucho que a algunos les moleste, no veo el porqué de usar diferentes varas de medir. Eso lo único que lleva es considerar a unos libros con más indulgencia que otros, en absoluto nada bueno para intentar alcanzar un nivel de calidad que se puede alcanzar. En este mundillo tenemos que aprender a chuparnos las pollas, que diría el Señor Lobo ;)

19 de agosto de 2007, 12:57  
Blogger Álex Vidal said...

A chuparnos MENOS las pollas, quería decir ;)

19 de agosto de 2007, 13:03  
Anonymous RM said...

No, Alex. Yo me puedo presentar volntariamente a un premio(ex. Minotauro) y perderlo o ganarlo. Pero me presento yo. Nadie tiene derecho a echarme a correr en una carrera a la que no me presento, ni en la que no quiero correr, y que además se hace sin la más mínima elegancia. ¿Que la peña quiere dar un premio? Que lo de, pero sin concursos paralelos.

Mira, esto es el mal de las listas de los fans. Lo hacen todos los años las webs de comics cuando votan "lo mejor del año". Se vota, se un premio simbólico si se da, todos contentos. Nadie se atribuye el punto de vista santificado de la crítica incriticable.

La diferencia entre los Ignotus y los Xatafi es la misma que la quiniela de la peña de la esquina con la de la peña de la otra esquina.

Y mira que es sencillo dar un premio sin mala baba, y sin hacer carreras...

A lo mejor es que hay gente a la que, sí, le hace falta que le chupen la polla.


De las cualidades de Juanma como crítico (y como muchas otras cosas, amigo entre ellas) no estoy hablando.

19 de agosto de 2007, 13:18  
Anonymous ugh said...

Visto desde fuera, los premios, los dos, tiene bastante que pulir. Al Xatafi se le nota algo de bisoñez aún y en los Ignotus, sigue habiendo hay nominaciones directamente absurdas (aunque permitida por el sistema de votación, así que...) Lo que está claro es no creo que se puedan desarrollar proyectos serios si tienen que obsesionarse por no ofender a fulanito ni meganito y cuando los primeros que se comportan como fans desbocados son los propios autores. En el mainstream son bastante más discretos, la verdad.

La cuestión radica en que los premios que parten de iniciativas de los lectores (y en esto no hay ninguna diferencia entre que se autodenominen “críticos” o “aficionados”) y se ocupan de material ya publicado se conceden, no se ganan. Y los autores tienen el mismo derecho a opinar que cualquiera, faltaría, pero no más peso porque, desgraciadamente, su objetividad tiende a ser nula como parte implicada.

¿Que no te gusta cómo se plantea un premio de estos? Pues recházalo, si te lo conceden. Que alguien me corrija, pero no me consta que haya ocurrido nunca con el Ignotus, por ejemplo.

19 de agosto de 2007, 14:03  
Blogger Álex Vidal said...

Nadie tiene derecho a echarme a correr en una carrera a la que no me presento, ni en la que no quiero correr, y que además se hace sin la más mínima elegancia.

Hombre, te discuto lo de la mínima elegancia porque, en la lectura que hago del post de Juanma, está haciendo una simple comparativa. Él, no el jurado del Xatafi; y oye, me parece que lo hace sin ánimo alguno de hacer agravios comparativos, simplemente con la intención de informar. Que tú y yo lo conocemos y lo vemos incapaz de actuar con inquina en este tema.

Dejando aparte las apreciaciones personales sobre nuestro amigo, creo que la afirmación de que no eliges correr en esa competición resulta un pelín absurda. Sin ánimo de ofender, pero cuando se publica un libro, ¿no pueden acaso los lectores valorarlo? Porque es lo que hay en el fondo de la cuestión: los lectores, cuando leemos, valoramos (si no, leeríamos sin criterio alguno, aunque hay gente capaz de ello). Aquí un grupo de lectores, en mi opinión suficientemente cualificados, gente que decide llevar a cabo una iniciativa loable (equivocada o no, pero loable y necesaria) en la que deciden estructurar la crítica y, en base a ello, otorgar un premio. Insisto: como cualquier jurado que otorga un premio (vamos a excluir el Minotauro y demás premios a obras inéditas; recordemos que en España también hay mogollón de premios a obras publicadas) sobre lo mejor del año anterior. Y aunque la obra es tuya, ¿crees que puedes decirles que no quieres que la valoren? ¿Acaso se puede publicar un libro y escudarlo de cualquier crítica o comparación? Formulemos la pregunta de esta otra manera: supongamos que no conceden el premio, pero sí que realizan un análisis, en digamos, no sé, la revista Hélice. ¿Les dirías que no publicasen una reseña en la que, entre otros argumentos, pueden comparar tu obra con la de Fernández Cubas o la de Merino? ¿Me prohibirías que la reseñase en Gigamesh, en Hélice, en el Sitio de CF o en mi blog?

Mira, quizá no es eso lo que estás diciendo, pero al igual que al autor se juzga la obra por su calidad (por su trabajo, en definitiva); análogamente, a un jurado, que también realiza un trabajo, se lo juzgará también por ese trabajo. En las dos ediciones que llevan me da la sensación que se pegan un curro para premiar las mejores obras de género, además con una perspectiva mucho más amplia que los que votamos el Ignotus. Y nadie debería amilanarse por verse comparado con Merino o con Roth, que es también de lo que parece que te quejas cuando dices en tu mensaje anterior que se enfrentan novelas dispares.

La diferencia entre los Ignotus y los Xatafi es la misma que la quiniela de la peña de la esquina con la de la peña de la otra esquina.

Sí: a los Ignotus votamos ¿50? ¿100? ¿200 personas en los años con mayor poder de convocatoria? Unos números donde cualquier "distorsión" acaba llegando con facilidad a la papeleta. ¿Que el jurado del Xatafi no lo conoce ni dios? Insisto: una iniciativa con jurado como muchas otras en el país. No es una votación popular, sino ponderada, y la duda que estás planteando (corrígeme si me equivoco) es si son capaces de otorgar un premio de la crítica según su capacidad. ¿Hay gente más capacitada para esta labor? Si no, ¿la idea de un premio de la crítica es descabellada, absurda? Entonces, dime a qué nivel quedarían los Nebula...

Y mira que es sencillo dar un premio sin mala baba, y sin hacer carreras...

A mí no me lo ha parecido; insisto en que no le veo esa intención a Juanma en el post.

De las cualidades de Juanma como crítico (y como muchas otras cosas, amigo entre ellas) no estoy hablando.

Rafa, en tu mensaje anterior dices: es el premio de cuatro amiguetes me parece harto despectivo, y te refieres a la capacidad de un jurado 1) de otorgar un premio con unos criterios fiables; y 2) de la forma en que lo hacen (que tú ves poco caballerosa y que, en mi opinión, resulta una lectura errada del post de Juanma). Juanma ha estado este año en el jurado del Xatafi, así que sí que parece que dudes de su capacidad.

Sobre la amistad se sobreentiende que no hay ningún comentario ;), huelga decirlo :D

Y también huelga decir lo del buen rollo y tal ;)

19 de agosto de 2007, 14:35  
Blogger Álex Vidal said...

Ugh: sí que hubo un rechazo de un Ignotus, en la HispaCon/BarnaCon del 2002 que, por cierto, molestó bastante -qué digo bastante, mucho- a los organizadores -entre los que me encontraba-, por lo absurdo del argumento. Pero en fin: agua pasada, mona se queda ;).

19 de agosto de 2007, 14:37  
Anonymous RM said...

No estoy juzgando los Ignotus: todos sabemos cómo son y lo que son: un premio de popularidad puntual, y lo consideramos lo que es: un regalo.

Créeme que no soy el único nominado por el Xatafi que se ha sentido molesto por las formas. Y créeme también que hubiera renunciado al premio si me hubiera caído... aunque estaba claro que no me iba a caer.

¿Cuál es la diferencia entre el premio Nobel y el Premio Príncipe de Asturias?

El Nobel da prestigio a quien lo recibe. El PdA se aprovecha del prestigio de a quien se lo da...

19 de agosto de 2007, 14:50  
Anonymous RM said...

Y no, lo de la disparidad no va por Merino ni por Roth, por supuesto.

Pero yo es que no sé si me gusta más House que Héroes, Boston Legal que Galáctica, no sé si mesentiende.

19 de agosto de 2007, 14:52  
Anonymous RM said...

Corrección 3: mi incomodidad con el premio X no tiene nada que ver con de post de Juanma.

Creía que era mía sola, pero resulta que no soy yo solo quien se considera becerro en el encierro.

19 de agosto de 2007, 14:56  
Blogger Álex Vidal said...

¿Cuál es la diferencia entre el premio Nobel y el Premio Príncipe de Asturias?

El Nobel da prestigio a quien lo recibe. El PdA se aprovecha del prestigio de a quien se lo da...


Ah, pues vale. Pero entonces, el jurado del PdA no tiene criterio para escoger al ganador, ¿no? Así, pues, el jurado del Xatafi concede el premio a Fernández Cubas o a Murakami por ganar prestigio (y a Santi Eximeno, no lo olvidemos) y no porque sean mejores libros, según su criterio. Permíteme que dude en este punto.

Créeme que no soy el único nominado por el Xatafi que se ha sentido molesto por las formas.

Te creo, hombre, y creo que haya más gente molesta, pero yo no entiendo el porqué, y cuáles son esas formas chuscas.

Y créeme también que hubiera renunciado al premio si me hubiera caído... aunque estaba claro que no me iba a caer.

No soy quién para dudar de la primera afirmación... pero yo no sería tan tajante respecto a la segunda.

Pero yo es que no sé si me gusta más House que Héroes, Boston Legal que Galáctica, no sé si mesentiende.

Pues no estoy muy seguro, la verdad. ¿Que las obras premiadas no son de género -que lo son- o que no pertenecen al mundillo? ¿U otra razón que mi pobre intelecto es incapaz de comprender?

19 de agosto de 2007, 15:16  
Anonymous Anónimo said...

La comparación con los Ignotus desde luego es más que capciosa porque ambos tienen una intencionalidad muy distinta. Los Ignotus son los premios del fándom para el fándom, lo cual es muy respetable, desde luego: son, justo, un regalo que te hacen los amigos.

A lo mejor el fallo de Xatafi es tratar de montar un premio literario “serio” y “respetable” –la palabra tabú–, como ochenta mil que hay en España cada año, sobre este tipo de literatura y sin terminar de romper con un mundillo cuyos actores más beligerantes y ruidosos –que no todos– no respetan en realidad el objeto que les une. O lo consideran un hobby, o bien su coto privado de caza, su país mágico en el que son intocables...

Je. Es gracioso comprobar cómo han cambiado las tornas en los últimos tiempos. Antes había que salir del gueto, ahora se trata de fortificarlo a toda costa y de “purgar” a los traidores.

Vamos bien.

19 de agosto de 2007, 16:21  
Anonymous RM said...

Alex, que no te quieres enteras. ¿Que cómo coño se sabe que un libro es MEJOR que otro? ¿Cuál es el baremo? ¿Cómo se explica que quieres más a mamá que a papá que al señor del kiosco de la esquina?

¿Y qué falta hace, para dar un premio simbólico, cargarlo de una cantidad simbólica de euros?

¿Y qué falta hace publicar primero la quiniela?

¿No es más elegante que eso quede para adentro, y luego se entregue el premio, si se quiere, SOLO AL QUE SE DA EL PREMIO, sin necesidad de quedar con ese regustillo de "este libro es mejor porque lo decimos nosotros, que entendemos de esto un montón" (aunque no se entienda por qué entendéis ni el baremo que empleáis).

¿Qué se está buscando, respaldar a un autor, corregir otro premio, o hacerse nombre?

¿Y qué sentido tiene dar un premio con un nombre y equis "finalistas" cuando días antes con ese mismo nombre y en esa misma web se hace una propuesta más amplia de "lo mejor del año" donde no están, curiosamente, algunos de los finalistas al premio? ¿Eso se entienden? Pues así entendí yo que mi nombre estaba ahí para cubrir el hueco y que no hay seriedad.

19 de agosto de 2007, 17:41  
Anonymous Anónimo said...

>> ¿Y qué sentido tiene dar un premio con un nombre y equis "finalistas" cuando días antes con ese mismo nombre y en esa misma web se hace una propuesta más amplia de "lo mejor del año" donde no están, curiosamente, algunos de los finalistas al premio? ¿Eso se entienden? Pues así entendí yo que mi nombre estaba ahí para cubrir el hueco y que no hay seriedad.

¿Que web? ¿"C, el hijo de cyberdark"?
Creo que estás en un error.
La relación entre dicha web y el jurado del premio es que Nacho Illarregui dueño de "C, el hijo de cyberdark" fue uno de los jurados del premio Xatafi. Es decir, tiene la misma relación que este blog y el premio Xatafi, que Juanma fue uno de los jurados del premio.

19 de agosto de 2007, 18:09  
Anonymous RM said...

¿Y no había más miembros del jurado en una relación y otra? Me parece que sí.

¿Y no sería mejor entonces que el premio tuviera otro nombre que no incurriera a equívoco para los mal pensados como yo?

19 de agosto de 2007, 18:13  
Blogger Álex Vidal said...

Alex, que no te quieres enteras.

Acostumbro a no enterarme, sí: eso te lo pueden certificar amigos mutuos.

¿Que cómo coño se sabe que un libro es MEJOR que otro? ¿Cuál es el baremo? ¿Cómo se explica que quieres más a mamá que a papá que al señor del kiosco de la esquina?

Dejemos aparte lo de mamá y papá: la primera pregunta que haces invalida, por tanto, cualquier comparativa a la hora de hacer reseñas. O sea, la Revista de Libros, Qué Leer (ejem), Gigamesh (la revista), Bibliopolis.org (donde publicas reseñas) y ponga aquí la revista que usted quiera quedan automáticamente invalidadas. Y Harold Bloom, y... Pues vale, que unos creen que la crítica es relativa y otros, absoluta. Yo de ese debate me retiro. Que cada uno piense lo que quiera.

¿Y qué falta hace, para dar un premio simbólico, cargarlo de una cantidad simbólica de euros?

Buena pregunta que podría contestar el Cyber(dark).

¿No es más elegante que eso quede para adentro, y luego se entregue el premio, si se quiere, SOLO AL QUE SE DA EL PREMIO, sin necesidad de quedar con ese regustillo de "este libro es mejor porque lo decimos nosotros, que entendemos de esto un montón" (aunque no se entienda por qué entendéis ni el baremo que empleáis)

¿Quizá para dar una panorámica de lo mejor del año, los cinco libros recomendados entre los cuales estaba el tuyo? ¿Porque también lo hacen desde los Oscars y los Nobel a los Nebula, el Pablo Rido y el premio de escritura de mi colegio? En cuanto al baremo que emplean, es un jurado, y tiene tanta credibilidad como cualquier jurado, que demuestran el camino andando. Y te ruego que, en lo sucesivo, no me incluyas en el jurado del Xatafi, que no estoy en él, ni puedo por razones más que obvias, ni estoy haciendo una defensa bizantina ni corporativista, sino que molesta esa acusación primera y gratuita, cuyos motivos, hasta tu sexto mensaje, no has hecho público (dado, según tú, cosa que no niego, que son años de no enterarse, de que no me entero de nada).

¿Qué se está buscando, respaldar a un autor, corregir otro premio, o hacerse nombre?

Desde el punto de vista del que no se entera (el menda), un modelo diferente de premio. El Nebula comparado con el Hugo, pero a los niveles de este país. Que ha habido acciones erróneas, chuscas o simplemente mejorables en el proceso de concesión del Xatafi, creo que se podrían haber señalado sin necesidad de ser tan ambiguo como en tu primer mensaje, motivo que me llevó a la primera respuesta y hasta aquí.

¿Y qué sentido tiene dar un premio con un nombre y equis "finalistas" cuando días antes con ese mismo nombre y en esa misma web se hace una propuesta más amplia de "lo mejor del año" donde no están, curiosamente, algunos de los finalistas al premio? ¿Eso se entienden? Pues así entendí yo que mi nombre estaba ahí para cubrir el hueco y que no hay seriedad.

No fue lo que me contó Juanma... pero eso que te lo cuente él, que estuvo en el proceso de votación. Que aquí sí que no tengo vela en el entierro. Y si te aclara eso, pondría la mano en el fuego de que esas suspicacias quedarán aclaradas, a menos que haya algo más de lo que no me haya enterado.

19 de agosto de 2007, 18:15  
Anonymous RM said...

Alex, que yo no no estoy en contra de la crítica. Estoy en contra del sistema de puntitos en las críticas. Y lo que estoy diciendo es que me molesta cómo este premio se da, porque ni se ven claros los baremos ni se ven claros los objetivos al darlo. Y me sobra mucho ombliguismo a la hora de propagarlo: todavía tiene que ganarse el respeto de la gente. Por supuesto, no dudo que los cinco o seis finalistas de cada ocasión sean buenos. ¡Faltaba más!

Independientemente de que yo estuviera este año o no. No lo estuve el año pasado y no lo estaré el próximo.

Estoy abogando por un poquito más de humildad, un poquito menos de auto-bombo, y un poquito más de elegancia.

No me vale la comparación con los Oscars, insisto: estamos hablando de gente que no se presenta al premio y a la que sin embargo se muestra en una competición.

Mira, dos ejemplos, ajenos al fandom:

1. El premio novela histórica Ciudad de Zaragoza. No sé cómo lo dan, se hace a toro pasado, pero que yo sepa solo trasciende el ganador: nuestro amigo León Arsenal, Mateo-Sagasta otro año. Un premio que es un dulce y un añadido (son además un montón de euros).

2. Los premios Hammett, Espartaco y demás de la SN. Premios donde se publicita el hecho de que ser finalista es ya el premio en sí, premios que no tienen ninguna remuneración, y donde el acta del jurado "explica" por qué la preferencia de un título sobre otro, glosando las ventajas del "ganador" pero también las cosas positivas de los otros finalistas. Curiosamente, es un premio que todos los escritores desean. Y lo dan escritores. Y se lo toman en serio. ¡Anda que no era divertido este año ver a Elia intentando escabullirse de la mesa donde tenía precisamente a uno de los finalistas del Hammet para irse a deliberar... y así hasta cuatro o cinco veces!.

Ojalá tuvieramos en el fandom una cosa así: perfectamente lúdica y sin (aparentes) dobleces.

19 de agosto de 2007, 18:27  
Blogger Álex Vidal said...

Vale, lo que comentas son sugerencias que personalmente me parecen cojonudas, pero, corrígeme si me equivoco, me parecen que esos casos son los menos habituales, el de publicar baremos y mantener los finalistas en secreto.

Y haber empezado por ahí, en vez de con un mensaje tan ambiguo que parecía casi de ego dolido, caramba. Anda que hasta llegar aquí no hemos hecho correr los mensajes :)

19 de agosto de 2007, 18:39  
Anonymous RM said...

¿Ego? ¿Ego yo?

Rudiiiiii, mira lo que me han dicho!!!!!

19 de agosto de 2007, 18:52  
Blogger Juanma said...

Ojalá tuvieramos en el fandom una cosa así: perfectamente lúdica y sin (aparentes) dobleces.

Joer, pues ya os vale, si para llegar a esta conclusión os tiráis veinte mensajes. Si se hiciera un premio así, yo sería el primero en hacerme eco del mismo, y en compararlo con los Ignotus y los Xatafi. Para los maniáticos quinieleros de lo mejor del año, cuantos más premios haya, mejor: más voy a divagar en este u otros blogs. :-P

En cuanto a las alusiones sobre el Xatafi y la conveniencia de divulgar los finalistas y tal. En principio, no veo que sea escandaloso ni irregular; es más, me parece normal, y la dinámica, sin ser la misma, se da un aire a la de los Nebula: un jurado publica la lista de finalistas y, después de un período de deliberaciones, vota el ganador. No le veo nada extraño, y, por tanto, acepté la invitación a participar como jurado, y aceptaré cuantas invitaciones me hagan, siempre que no incurra en ninguna causa de incompatibilidad. En todo momento, las deliberaciones se desarrollaron con normalidad y transparencia, y, dos meses después del fallo final, me sigue pareciendo un premio ejemplar en cuanto a organización y procedimiento. Como los Ignotus. Tienen mecanismos de funcionamiento diferentes. Eso es todo.

Y mira que es sencillo dar un premio sin mala baba, y sin hacer carreras...

Discrepo. He vivido las dos ediciones de los Xatafi en circunstancias diferentes (la primera, desde fuera; la segunda, desde el jurado), pero en ningún caso he percibido ni una cosa ni la otra. Como mucho, podría concederte que la tertulia de Xatafi insiste mucho en dar a conocer los premios, lo cual en ningún caso me parece que vaya en el sentido que indicas: simplemente, están tratando de consolidar el premio que organizan. Dos ediciones es demasiado poco tiempo para saber si lo están logrando, pero apuesto a que, con el tiempo, se implantará. Tampoco los inicios de los Ignotus fueron fáciles, hubo un año en blanco y hubo que cambiar el sistema de votación para popularizarlo. Si tu crítica va en ese sentido, que interpreto que sí (tus quejas sobre la necesidad o no de divulgar o no los finalistas), todo está sujeto a modificación, y no me cabe duda de que los administradores del premio lo tendrán en cuenta para sucesivas ediciones.

¿Que cómo coño se sabe que un libro es MEJOR que otro? ¿Cuál es el baremo?

No creo que los jurados de los Xatafi, igual que los de los Ignotus, Príncipe de Asturias, Nobel, Hugo, Nebula, Gigamesh (cuando se celebraba)o Ciudad de Villabotijos (si existiera), estén en posesión de verdad absoluta alguna: aplican las bases del premio, votan en conciencia, y que sea lo que Dick quiera.

Insisto: valoro los premios en su justa medida, soy un friqui de los premios, me encantan las comparativas y, sobre todo, les veo un valor añadido en el que no siempre se suele reparar (y por eso hice la comparativa entre Xatafi e Ignotus): cuáles son las tendencias y obras y autores más destacables en cada momento.

Nadie se atribuye el punto de vista santificado de la crítica incriticable.


Aquí supongo que te refieres al hecho de que el Xatafi, para diferenciarse del Ignotus, se refiera a sí mismo como el premio "de la crítica", frente al Ignotus, que es el premio "del público". Obviamente, ni los jurados del Xatafi pretenden representar a todos los críticos en su conjunto, ni el Ignotus pretende ser el premio de todo el colectivo fantástico. Ninguno de los dos pretende sentar cátedra: simplemente, dan los resultados que se han producido después de un proceso en el que participan los jurados (Xatafi) y los socios de la AEFCFT y otras asociaciones afines y los inscritos en la hispacón (Ignotus). Decir que no tienen valor porque no son representativos del conjunto del colectivo que los respalda sería tanto como decir que ningún premio del género tiene valor si no lo votan tooodos y cada uno de los críticos que han publicado alguna crítica sobre libros de género fantástico en cualquier medio (el Xatafi) o toooodos y cada uno de los lectores de algún libro de género fantástico aparecidos el año anterior (el Ignotus). Por reducción al absurdo, si seguimos esta línea de pensamiento, o les damos validez a todos o nos los cargamos a todos.

Créeme que no soy el único nominado por el Xatafi que se ha sentido molesto por las formas.

No conozco ningún otro caso. Pero, si tan grave te parece la situación, por favor, dirígete a los administradores del premio en privado y trasládales quejas concretas, en tu nombre o en el de los otros autores que se hayan podido sentir agraviados, exponles tus razones, y no me cabe la menor duda de que actuarán en consecuencia.

Por otro lado, ruego encarecidamente a los anónimos que posteéis con vuestros nombres. Todo lo que estáis diciendo es interesante, y no veo ningún inconveniente en que lo defendáis tal como estáis haciendo: dando argumentos y con ponderación.

19 de agosto de 2007, 19:43  
Anonymous rudy said...

Ayyyyy.

Pues no, no lo entiendo. No entiendo qué le pasa a Rafa con los premios Xatafi. Y mira que he leído los comentarios enteros varias veces, pero no lo pillo. Algo se me escapa. Será que, como Álex, no me entero.

Los Ignotus son unos premios (mini) popularidad. Es evidente.

Los Xatafi son los premios que da un jurado.

Premios distintos, mecánicas distintas. Sitios para ambas cosas sin problemas. Nunca los he visto enfrentados entre sí ni he creído jamás que hubiera esa voluntad de enfrentamiento. Unos son los premios de la crítica (un sector de ella, en cualquier caso), los otros, los de público (un sector de él, en cualquier caso). Ambos se complementan.

En cuanto al reparo a dar los cinco finalistas... pues mira, tampoco lo entiendo.

Vamos, que no quiero pensar mal. Que sé muy bien que Rafa apenas tiene ego digno de ese nombre (adónde vas a comparar conmigo) pero a mí me suena también un poquito a ego herido.

¿Que la mecánica del Xatafi es mejorable? Sí, como todo en esta vida. Pero en principio me parece una iniciativa positiva y, en líneas generales, bien llevada.

20 de agosto de 2007, 11:55  
Anonymous RM said...

Ya te digo que no, ni vanidad herida, ni ego, ni orgullo.

Yo hubiera dado el premio al libro de ucronías de Franco, fíjate...

20 de agosto de 2007, 12:24  
Anonymous rudy said...

Pues no entiendo muy bien a qué ha venido la discusión, la verdad. A veces, a lo mejor, es que tienes puesto el nivel de paranoia muy alto.

20 de agosto de 2007, 16:13  
Anonymous RM said...

Curioso, creí que quien mejor me iba a entender en esto eras tú, Rudy. Por aquello de pedir niveles y esas cosas también a la crítica.

Pero nada, nada, yo me quedo calladito, que sigan las carreras de caballos y ya está.

20 de agosto de 2007, 17:26  
Blogger Álex Vidal said...

Por aquello de pedir niveles y esas cosas también a la crítica.

O sea, que insistes en que el jurado del Xatafi no tiene nivel. Y será a tenor de los resultados, no por las consideraciones formales (si han sido "caballerosos" o no, no debería influir en el resultado).

En serio, Rafa, joder, que con esos comentarios da la impresión de que estás escozío por no ganar. O porque algún premio no sea de In the Ghetto (perdón, Rudy, por el chiste facilón a costa del Rey...)

20 de agosto de 2007, 17:37  
Anonymous RM said...

Y dale.

Mira, ya lo hablamos algún día delante de dos cervezas.

Pero a ver si nos enteramos: la crítica tiene que aprender a hacer crítica (y a dar premios) sin que se suelten frases como "Fulanito es el mejor desde...", "Zutanito es el más guay desde...", "Menganito es el más completo desde...".


¿Alguien dice que El Greco sea mejor o peor que Velázquez? ¿Por qué se recurre a eso en nuestra continua crítica? ¿Por qué para ensalzar a uno no se tiene en cuenta que se puede molestar a otro(s)? Eso no me parece serio. Será que estoy acostumbrado a evaluar los exámenes y no veo el mundo en blanco y negro.


Y me retiro a ver Torchwood.

20 de agosto de 2007, 18:07  
Blogger Álex Vidal said...

Pero a ver si nos enteramos

Nos enteraremos (al menos yo, el que todos sabemos que no se entera de nada) cuando la exposición en los mensajes sea clarita y no contenga las frases tan feas como la de que sigan las carreras de caballos que, sin más aclaración, estarás de acuerdo en que parece una pulla contra el jurado. No lo será, pero lo parece.

¿Por qué se recurre a eso en nuestra continua crítica?

Pues porque es un premio, y como decía Connan McCloud (sorry si el nombre no es correcto), en todos los premios there can be only one. Y hostias, no deja de haber cinco finalistas, los cinco mejores libros de entre los porrocientos mil publicados, según el criterio ese tan secreto. Tampoco le veo sentido así a tu encabronamiento por la mecánica.

¿Por qué para ensalzar a uno no se tiene en cuenta que se puede molestar a otro(s)?

A mí no me lo parece.

Será que estoy acostumbrado a evaluar los exámenes y no veo el mundo en blanco y negro.

Y unos cuantos miembros del jurado. Y los que estamos aquí leemos un porrón, escuchamos discos, vamos a conciertos, a exposiciones, y tampoco vemos el mundo así.

Y me retiro a ver Torchwood.

Yo, Boston Legal y Eureka :)

Las cervezas las pagas tú, por eso ;)

20 de agosto de 2007, 18:24  
Blogger Víctor M. Ánchel said...

Seguid, seguid, que está divertida la conversación :P

V.

20 de agosto de 2007, 19:16  
Blogger Álex Vidal said...

Pues tú también pagas las cervezas :P''

(Qué peo que voy a pillar, por los dioses de Kóbol, qué peooo).

20 de agosto de 2007, 22:12  
Blogger Víctor M. Ánchel said...

Yo pago lo que sea menester, faltaría más. Pero si no hay más meneo dialéctico, no hay chervechitas. Lo sepas ;-)

V.

20 de agosto de 2007, 22:16  
Blogger Víctor M. Ánchel said...

Por cierto, que no lo he dicho, noragüena a todos los nominados a abandonar la cas... er... a los Ignotus, digo. Me gustaría que ganarais todos, pero no sé yo si las bases lo iban a permitir...

V.

20 de agosto de 2007, 22:24  
Anonymous sugerenciador said...

¿Y por qué no se organiza un premio concedido por los propios escritores, ya que hay uno elaborado de la AEFCFT y otro que se dice de la crítica? Sería interesante. A lo mejor sangriento también, pero como contraste...

20 de agosto de 2007, 22:27  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

o_O ¿Sangriento dices? ¿Sólo sangriento?

20 de agosto de 2007, 22:43  
Blogger Juanma said...

Sólo puedo decir que la sugerencia de Rafa y Sugerenciador me parece brillante, y que la apoyo incondicionalmente.

Eso sí, luego no os quejéis ni os pongáis tensitos si os caen comentarios en el sentido de que sois cuatro gatos que os dedicáis a daros premios los unos a los otros. ;-P

(Nota: el comentario anterior iba precedido por un smiley de guiño de ojo y sacar la lengua, capisci?)

20 de agosto de 2007, 23:17  
Blogger Juanma said...

Víctor:

Pos yo me lo estoy pasando la mar de bien. Si tú pones las cervezas, yo me encargo de las palomitas. :-P

20 de agosto de 2007, 23:18  
Blogger Juanma said...

Jack Moreno y Rudy:

Con todo el follón, me había olvidado de agradeceros las felicitaciones. ¡Graciaaaas! :-)))

20 de agosto de 2007, 23:19  
Blogger Juanma said...

Mira, ya lo hablamos algún día delante de dos cervezas.

Pos casi que mejor, porque en estado de sobriedad no me estoy enterando absolutamente de nada...
:-P

Pero a ver si nos enteramos: la crítica tiene que aprender a hacer crítica (y a dar premios) sin que se suelten frases como "Fulanito es el mejor desde...", "Zutanito es el más guay desde...", "Menganito es el más completo desde...".

No sé, pero yo diría que los fallos de los jurados de los Xatafi no entran en esas disquisiciones: explicitan el nombre del ganador, y arreando.

Otra cosa es que se retomara la fórmula del año pasado, en que se razonaban los motivos del jurado al conceder los premios. Me parecería una medida muy positiva, y supongo que ayudaría al público a entender el porqué de los premios. Más allá del «ha ganado porque tuvo más votos que los demás», que creo que va implícito en el término ganador y no hace falta explicarlo.

¿Alguien dice que El Greco sea mejor o peor que Velázquez? ¿Por qué se recurre a eso en nuestra continua crítica? ¿Por qué para ensalzar a uno no se tiene en cuenta que se puede molestar a otro(s)? Eso no me parece serio. Será que estoy acostumbrado a evaluar los exámenes y no veo el mundo en blanco y negro.

Rafa, lo siento, pero no nos vamos a poner de acuerdo en este punto: siguiendo este razonamiento, estamos en el mismo punto que ayer. Estás restándole validez a cualquier premio, porque el hecho de que uno gane implica que los otros finalistas (se hayan hecho públicos sus nombres o no) han sido derrotados por ese finalista. Es como aquella propuesta del gobierno británico de eliminar los suspensos en el sistema educativo y llamarlos «éxito diferido».

No entiendo por qué te molesta que en el Minotauro, el Ignotus, el Nebula (que, insisto, tiene una dinámica muy parecida a la del Xatafi) y cualquier premio que se te ocurra exista la figura del finalista (es decir, el que se cuela en la papeleta final y no gana) y en el Xatafi sí.

Amplío una reflexión que ayer me limité a esbozar. Me gusta el análisis de los premios porque ayudan a detectar filias, fobias, autores, editoriales y publicaciones que marcan tendencias. Analizando los Ignotus, sin ir más lejos, puedes seguir la época en que la publicación señera era BEM, cómo pasó a ser Gigamesh, cómo le cedió el testigo a Artifex, de ahí pasó a Asimov, etcétera etcétera. O cómo en los noventa la pauta la marcaba Nova CF de Ediciones B, y cómo la cosa fue escorándose hacia Minotauro, Gigamesh, La Factoría y Bibliópolis. O cómo Rudy o Juanmi se lo comían todo (hablo de Ignotus) hace diez años, y ahora lo hacen Eximeno y Alfredo Álamo. O cómo, con Negrete y Félix Palma, los premios Gigamesh empezaron a hablar en español.

Tal vez los premios no sirvan para mucho en términos absolutos (ese «ningún crítico [o ningún cuerpo electoral de un centenar largo de votantes, si nos ponemos] me va a decir qué es bueno y qué no lo es»), pero lo que es indudable es que son una magnífica herramienta para interpretar los momentos, para saber qué le molaba a los lectores y los críticos en un momento dado, para evaluar errores y aciertos históricos (premios que con el tiempo resultan incomprensibles, otros que se revalorizan con el tiempo y perdedores que terminan resultando más perdurables que los ganadores).

Por último, también sirven para saber cuáles son o eran las obras más destacables en un momento dado, con independencia de que ganen o no. Si quiero tener una idea aproximada de cómo era la literatura fantástica de hace quince años, me puede resultar muy útil (como herramienta orientativa, no como dogma) ver un listado de finalistas de los Hugo, Nebula y Locus. Así puedo saber qué se cocía, quién marcaba el paso, quién ha perdurado, de quién se olvidaron... También puedo medir la evolución de los gustos del público y la crítica.

Lo mismo ocurre con los premios en España. Si hace diez o doce años resultaba interesante comparar los Ignotus con los Gigamesh, ahora puede resultar interesante comparar los Ignotus con los Xatafi, o con los hipotéticos premios de los autores, si se llegan a conceder (y, Rafa, creo que te corresponde mover la iniciativa para conseguir que se haga realidad, por haberlo dejado caer en este blog). Si dentro de diez o quince años quiero saber qué se movía en el género fantástico en España en el 2007, me voy a quedar con unos cuantos datos:

-Juglar y Señores del Olimpo están en todos los listados de obras destacables, ganen o no. Son, por tanto, las novelas más destacables del año, tanto para la crítica (sea eso lo que sea) como para el jurado del Minotauro (sea eso lo que sea) como para el público lector en general (sea eso lo que sea).

-Minotauro es la clara dominadora en cuanto a publicación de autores españoles.

-Las pequeñas editoriales profesionalizadas empiezan a codearse con Minotauro: Parnaso, con Su cara frente a mí (cuya no candidatura a los Xatafi provoca una polémica en blogs) y Gel azul, y AJEC, con Jitanjáfora.

-Cristina Fernández Cubas es apreciada por la crítica especializada, pero los aficionados pasan de ella.

-Ninguno de los dos libros de género fantástico publicados originalmente en español durante el 2006 se acerca siquiera a la papeleta final de los Ignotus y los Xatafi: Memorias de Idhún III, de Laura Gallego, y Grimpow, de Rafael Ábalos.

-Artifex y Paura son las publicaciones de referencia en cuanto a relatos españoles.

-Las páginas web y revistas electrónicas suplen sin problemas el hueco dejado por la desaparición o hibernación de las revistas en papel.

-Las antologías temáticas empiezan a funcionar bien. Buena muestra de ello es Franco, una historia alternativa.

-El autor de referencia, en lo relativo a relatos, es Santiago Eximeno: gana el Xatafi con un relato y es finalista del Ignotus con otro.

-Eduardo Vaquerizo y su ciclo de ucronías ambientado en el universo referencial de Danza de tinieblas cuentan con el apoyo incondicional de crítica y público.

...y todo lo que queráis añadir. Y todo esto, a partir del análisis del palmarés de tres premios, y unas cuantas reseñas sobre lo mejor del año. Creo que, a título informativo, el análisis de los premios es realmente interesante, y enseña muchísimas cosas acerca de la literatura fantástica, la vida, el universo y todo lo demás.

Para friquis como yo, a quien le interesan estas cosas. No sé para los demás.

20 de agosto de 2007, 23:55  
Blogger Juanma said...

Ninguno de los dos libros de género fantástico publicados originalmente en español durante el 2006 se acerca siquiera a la papeleta final de los Ignotus y los Xatafi: Memorias de Idhún III, de Laura Gallego, y Grimpow, de Rafael Ábalos.

Perdón por la elipsis (puto jet-lag de viaje Barcelona-Madrid). Quería decir:

Ninguno de los dos libros más vendidos de género fantástico publicados originalmente en español durante el 2006 se acerca siquiera a la papeleta final de los Ignotus y los Xatafi.

Lo cual me lleva a plantear otro posible premio, ahora que sé que Víctor Gallardo me lee: ¿qué tal si se propone una nueva categoría, Obra Fantástica Juvenil, en los Ignotus? El empuje del género juvenil ha obligado a abrir categoría aparte en los Locus, y aquí hay autores como Laura Gallego, Rafael Ábalos, Artur Balder y los clásicos Joan Manel Gisbert, Andreu Martín y Jordi Sierra i Fabra que no suelen colarse en las papeletas de los Ignotus y los Xatafi, y que merecen más atención por parte de los lectores del género.

Si no funciona como Ignotus, le lanzo igualmente el guante al jurado del premio Xatafi, o a quien quiera recogerlo.

Hala, será por propuestas de posibles premios...

21 de agosto de 2007, 0:05  
Anonymous RM said...

Qué manía de premitis, Juanma, hijo :)

21 de agosto de 2007, 0:34  
Blogger Juanma said...

No, si ya...

21 de agosto de 2007, 0:40  
Blogger Álex Vidal said...

Lo cual me lleva a plantear otro posible premio, ahora que sé que Víctor Gallardo me lee: ¿qué tal si se propone una nueva categoría, Obra Fantástica Juvenil, en los Ignotus?

¿Puedo contestar? :)

No me parece buena idea, no por la creación de una nueva categoría, sino porque los votamos un centenar redondo (ciento y pico arriba, cincuenta abajo) que o no nos lo hemos leído o no los consideramos títulos lo suficientemente dignos para aparecer en la papeleta. Que aparezcan en una nueva categoría no creo que ayude mucho en conectar ambos mundos, el de los lectores de juvenil (unos cuantos cientos de miles) y el fándom.

O quizá sí, que la bola de cristal que me vendieron en el Media Markt no acaba de funcionar bien :)

RM dijo...

Qué manía de premitis, Juanma, hijo :)


Aunque hayamos dado por concluida la discusión, reconoce al menos que se ha currado la intervención :)

21 de agosto de 2007, 1:15  
Anonymous rudy said...

En general, estoy bastante de acuerdo en la exposición final que ha hecho Juanma.

Por otro lado, no veo qué tiene exigirle nivel a la crítica, Rafa, con lo que estamos hablando. Una cosa es que quiera que las críticas tengan otro nivel, que argumenten mejor sus juicios de valor, todas esas cosas. Y ahora estábamos hablando de un premio concedido por un grupo de críticos (o, si quieres, de lectores con bagaje, que me temo que es poco más que eso) que "recompensan" una serie de obras publicadas diciendo simplemente que ellos consideran que esas son las mejores o las más interesantes. Eso es todo. No veo nada criticable en ello. Y es independiente de que nuestra crítica tenga un nivel alto o bajo.

Lo que más me sorprende de lo que Rafa comenta es esa especie de empeño en "enfrentar" unos premios con otros, como si fuera los Ignotus contra los Xatafi o algo así. Ambos premios se complementan. Amplian, como muy bien ha explicado Juanma, el panorama, no lo restringen.

Es como si nos pusiéramos a enfrentar AsturCon contra HispaCon contra Valdeavellano de Tera. Cada uno de esos encuentros tiene propósitos y maneras y aspiraciones distintas, pero eso no los enfrenta, los hace complementarios y, una vez más, amplia el panorama.

Como ya he dicho, el premio Xatafi es mejorable, como todo. Y una cosa interesante es lo que ha comentado Juanma: ya que son un premio de la crítica, qué menos que argumentar por qué consideran que la obra ganadora es la merecedora del galardón. Pero tampoco lo planteo como una obligación. La mecánica es simple: el colectivo Xatafi reúne a una serie de críticos (o lo más parecido a ello que tenemos por aquí: lectores con bagaje y experiencia) para que den un galardón a lo que, a su entender, ha sido lo mejor del año. Igual que los Ignotus reúnen a una serie de aficionados, de toda clase y pelaje, para que hagan otro tanto.

A partir de ahí, podremos estar más o menos de acuerdo con el fallo del jurado, o con sus valoraciones, como siempre pasa en esta vida. Pero sin duda son un termómetro interesante de lo que se cuece en el género. Y, cuantos más termómetros haya, más fiable será la medida.

21 de agosto de 2007, 7:14  
Anonymous RM said...

Eh, que yo no enfrento ningún premio con otro: eso es deducción por tu parte. El Ignotus tiene defectos de estructura que todos conocemos y el Xatafi, y es lo que estoy diciendo, tiene defectos de forma que serían fácilmente soslayables sin necesidad de convertir esto de escribir, leer y "premiar" en una carrera de caballos.

21 de agosto de 2007, 8:35  
Anonymous rudy said...

Pero es que, querido Rafa, yo no acabo de ver esos defectos de forma por parte alguna. Vamos, que eso que tú ves como defectos de forma, a mí me parecen cosas absolutamente normales. Tal colectivo considera que las cinco mejores novelas de este año (por centrarnos en un caso) son tales y cuales. Y, de esas, su favorita es X.

No veo nada malo en hacer así las cosas, la verdad. Ni me parece un agravio comparativo para los finalistas o candidatos que no sean finalmente ganadores.

En serio, Rafa, que no veo esos problemas de los que hablas.

Y perdona por lo de la comparación Ignotus/Xatafi. Entendí mal lo que comentabas, supongo.

21 de agosto de 2007, 9:00  
Anonymous RM said...

Nada, te lo explico en directo la semana que viene.

21 de agosto de 2007, 9:41  
Blogger Álex Vidal said...

¿Y a los demás? ;)

21 de agosto de 2007, 9:50  
Anonymous RM said...

Opciones:

1. Veniros a Peor Imposible.
2. Veniros a Dos Hermanas (29 de septiembre)
3. Veniros a la Hispacón.
4. Buscadme una conferencia (pagada) en Barna :)

21 de agosto de 2007, 9:58  
Blogger Álex Vidal said...

Si tienes que pagar las cañas a todos los que, en este foro, están leyendo la discusión, no te va a llegar ni con el Minotauro ;)

Enga, a trabajar, que tienes premios que ganar y yo, libros que maquetar.

21 de agosto de 2007, 10:17  
Anonymous RM said...

Más bien libros que traducir y series de televisión que ver: Torchwood, Dexter, Dr. Who, Carnivale...

Qué corto es el verano.

21 de agosto de 2007, 10:26  
Anonymous AMS said...

Lo de las (mini)vacaciones es lo que tiene: que te pierdes algunas cosillas, y este intercambio de opiniones ha sido una de ellas, aunque, sinceramente, no las cambio por Sancti Petri.
Así que solo me queda comentarle al dueño de este blog que enhorabuena por la nominación y que cuentas con toda mi simpatía, y voto of course.

21 de agosto de 2007, 17:36  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Hooombre, ya que estamos:

-Juanma, totalmente de acuerdo con Álex (para que no se queje, que de vez en cuando hasta compartimos criterios, aunque no siempre en lo musical, jeje) en su puntualización a tu idea sobre un Ignotus "juvenil". Yo no lo veo. Pero claro, no tengo que ser yo el que lo vea, tiene que ser la Asociación en pleno. :)

-Mencionas, como las más vendidas de fantasía juvenil, a Idhún y Grimpow. ¿No se te olvida otra novela, una que se vende como churros, una que se la quitan a la autora de las manos? Que a lo mejor es del 2005, vete tú a saber...

21 de agosto de 2007, 20:16  
Anonymous RM said...

Yo. Una. Manzana.

:)))

21 de agosto de 2007, 20:41  
Blogger Charlotte said...

No la mencionéis, por Simmons, que hace chas y aparece a tu lado.

Enhorabuena por la nominación, Juanma

De la distinción Xatafi/Ignotus creo que ya se ha hablado de sobra, pero sí apunto que personalmente no considero que los premios Xatafi tengan todavía el peso suficiente como para condicionar a los Ignotus. Posiblemente sí dentro de unos años, pero no ahora mismo, aunque eso lo dirán los propios resultados de los Ignotus. De cualquier modo sería más una cuestión de complementarse que de hacerse la competencia en cualquier sentido.

21 de agosto de 2007, 20:45  
Anonymous sugerenciador said...

Pues no tendrán peso, pero por la que se monta cada vez que se les menciona cualquiera lo diría...

21 de agosto de 2007, 22:26  
Anonymous Anónimo said...

Es que los premios Xatafi surgieron con mal pie, probablemente por no saber explicar qué eran y qué se pretendía con ellos. Es de suponer que con el paso de los años se consoliden y sean un referente para el fantástico español

21 de agosto de 2007, 23:41  
Anonymous RM said...

Una forma de no condicionar los Ignotus es que se dieran a la vez.

21 de agosto de 2007, 23:49  
Anonymous Kaoss said...

La que se ha armado... Y eso que no estábamos hablando de Bumbury ;)

Felicidades por la parte que te toca, Juanma!

22 de agosto de 2007, 0:17  
Anonymous respetuosamente atónito said...

Lo que sí que da la impresión, y quizá esa sea la razón de tanto "malentendido", es que los Xatafi Cyberdark tienen una pretensión de trascender los círculos más fandomitas que no tiene en absoluto los Ignotus.

Y eso se ve sobre todo en las categorías menores: con el respeto debido, oír que los mejores tebeos de ciencia ficción fantástico o terror publicados en España en 2006 son dos tiras cómicas, o que compiten en igualdad de condiciones un trailer de un libro o un anuncio de una hipoteca con El laberinto del fauno pueden dejar a cualquier aficionado al fantástico ajeno al núcleo duro del mundillo flipando en colorines.

Dicho esto como no-miembro de la AEFCFT, que conste, sólo es una opinión sin mayor relevancia...

22 de agosto de 2007, 0:26  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Hum, Rafa, desde mi punto de vista, si se dieran a la vez, cada uno perdería parte de su protagonismo. A mí me parece perfecto que se den en la Asturcon, y no creo que vayan a interferir unos con otros jamás porque, si a estas alturas no nos hemos dado cuenta de que los críticos y los lectores nunca se van a poner de acuerdo...

22 de agosto de 2007, 0:27  
Blogger Charlotte said...

"Pues no tendrán peso, pero por la que se monta cada vez que se les menciona cualquiera lo diría..."

Eso no es peso, eso es simplemente polémica ;)

22 de agosto de 2007, 10:50  
Anonymous RM said...

Todos los premios de nuestro entorno, de todas formas, se dan demasiado tarde. En la Hispacón de noviembre se van a dar premios... a libros que aparecieron en enero del año anterior. Muy lejos en el tiempo. Creo que por desgracia ha habido libros candidatos que ya habían sido (in)convenientemente saldados...

22 de agosto de 2007, 10:59  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

En eso estoy contigo, pero no se me ocurre otro lugar donde dar los premios si no es en la Hispacon de turno... y no se me ocurre como desplazar la Hispacon, tal y como están las cosas, a otras fechas.

22 de agosto de 2007, 13:04  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Y si están saldados, es porque algunas editoriales hacen lo que les da la gana, que parece que la ley es sólo para algunos.

22 de agosto de 2007, 13:04  
Anonymous RM said...

La única solución es que los premios sean de Hispacón en Hispacón, no por años naturales.

22 de agosto de 2007, 14:57  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

No creo que, teniendo en cuenta que lo que buscamos ante todo es aumentar la participación, sea buena idea ponérselo más difícil a los votantes. Además, las hispacones suelen ser (ahora mismo) a finales de octubre o principios de noviembre. ¿Merecería la pena "ganar" esos dos meses?

22 de agosto de 2007, 17:04  
Blogger Juanma said...

Empiezo a no entender qué tiene que ver la escasa credibilidad que le merecen a Rafa los Xatafi con que se cambien de fecha. Como dice Víctor, dos meses arriba, dos meses abajo, no va a haber diferencia.

Precisamente, otra de las cosas para las que sirvieron los Xatafi del año pasado (estos, no tanto, pero también) fue para irse leyendo algunos libros interesantes del año anterior... que de otro modo ni se habrían leído, porque no sabrían de su existencia, o no los asociarían con el género fantástico. Sólo así se explica que en la papeleta final de los Ignotus del año pasado entraran obras como Nunca me abandones, y en la de este hayan entrado Kafka en la orilla y El atlas de las nubes. No me creo que su condición de finalistas del Xatafi (y, por tanto, el que se haya estado hablando de ellas desde mayo hasta julio) no haya tenido que ver con que hayan reunido los votos necesarios para ser finalistas de los Ignotus, algo que, de otro modo, no hubieran logrado.

Eso sí, lo que no me gustaría es que se llegara a votar por inercia. Me explico. El año pasado hubo categorías de los Ignotus que estaban calcadas de los Xatafi. Eso podría querer decir que a) había un acuerdo total entre crítica y público, b) salieron tres o cuatro novelas extranjeras formidables (Roth, Ishiguro, Mitchell, Susanna Clarke...) o c) los votantes fueron a lo cómodo y dieron por buenos los finalistas del Xatafi. Creo que a los votantes hay que ponérselo fácil, y hay mecanismos para ello (los índices de Terminus Trantor y Literatura Fantastica.tk, que me han sido muy útiles para rellenar mi papeleta), y tal vez fuera conveniente que la AEFCFT relanzase algunas de sus listas de Yahoogroups, como Premiosignotus o Registrocf, que están bastante muertas y hace un par de años resultaban muy útiles. O que relanzase su página web.

Sí, Víctor, sé que es mucho trabajo. Pero, llevándolo al día, y solicitando colaboración a editoriales y particulares, podría ser una carga llevadera.

22 de agosto de 2007, 17:25  
Blogger Juanma said...

Es como si nos pusiéramos a enfrentar AsturCon contra HispaCon contra Valdeavellano de Tera. Cada uno de esos encuentros tiene propósitos y maneras y aspiraciones distintas, pero eso no los enfrenta, los hace complementarios y, una vez más, amplia el panorama.


Estoy de acuerdo con Rudy. Es mi punto de vista: cuantas más iniciativas (convenciones, encuentros, publicaciones, foros y, por qué no, premios, ya que empezamos hablando de ello), tanto mejor. Y todas ellas van a ser complentarias y llegar a públicos diferentes dentro de la comunidad friqui... o al mismo público, pero en otras fechas o con otros enfoques.

22 de agosto de 2007, 17:29  
Blogger Juanma said...

Álex:

No me parece buena idea, no por la creación de una nueva categoría, sino porque los votamos un centenar redondo (ciento y pico arriba, cincuenta abajo) que o no nos lo hemos leído o no los consideramos títulos lo suficientemente dignos para aparecer en la papeleta. Que aparezcan en una nueva categoría no creo que ayude mucho en conectar ambos mundos, el de los lectores de juvenil (unos cuantos cientos de miles) y el fándom.


Sí y no, en la misma medida en que un Ignotus al mejor cómic o a la mejor representación audiovisual conectan a sus respectivas comunidades. Lo harán con el tiempo, espero.

Igual que uno de los problemas de los Xatafi que se ha apuntado aquí es el de la representatividad de los jurados (¿tiene derecho a llamarse «premio de la crítica» un certamen en el que no están Milo Krmpotic -del Qué Leer-, Ricard Ruiz -de El Periódico de Catalunya-, Jacinto Antón - o Félix Linares -Radio Euskadi-?), los Ignotus tienen el inconveniente de que su votante tipo procede del fándom literario y no suele estar muy al tanto de lo que se cuece en el mundo del cómic. Otro tanto ocurre en la categoría de representación audiovisual, pero no creo que haya masa crítica para escindirlo en dos categorías como se ha hecho en los Hugo (largometrajes por un lado, y formatos menores -episodios de series televisivas- por otro).

Lo mismo ocurriría en juvenil: tal vez suponga el ochenta por ciento de las ventas totales de género fantástico escrito originalmente en lenguas oficiales del Estado, pero, al venir de colecciones no especializadas, y contar con el agravante del público al que están destinadas, apenas tienen repercusión en el fándom. Tal vez sea pronto para que tengan una categoría aparte, pero todas las pegas que se os ocurran son aplicables a representación audiovisual y cómic. Y yo aviso: si se está liando este rifirrafe por culpa de la supuesta representatividad de los Xatafi, no quiero ni pensar en la que se liará el año que haya mil asistentes a una hispacón, casi todos ellos jóvenes, y el Ignotus se lo lleve Laura Gallego.

22 de agosto de 2007, 17:51  
Blogger Juanma said...

Alfonso:

Muchas gracias, y enhorabuena por tu nominación. :-)))

22 de agosto de 2007, 17:53  
Blogger Juanma said...

Todos los premios de nuestro entorno, de todas formas, se dan demasiado tarde.

El desfase de los Ignotus y los Xatafi es el mismo que llevan los Hugo o los Nebula. No creo que el problema sea ese, sino, como ya he apuntado, el no ponérselo fácil a los votantes a la hora de recordarles qué apareció durante el año anterior. Pese a ello, sí que hay instrumentos que merecería la pena potenciar.

22 de agosto de 2007, 17:58  
Blogger Juanma said...

¿No se te olvida otra novela, una que se vende como churros, una que se la quitan a la autora de las manos?

Víctor, no mientes a la bichaaaaa...

XDDDDDDDD

22 de agosto de 2007, 17:58  
Blogger Juanma said...

La que se ha armado... Y eso que no estábamos hablando de Bumbury ;)


Lo mismo digo, Kaoss: no hagáis invocaciones raras en este blog... :-PPPP

22 de agosto de 2007, 18:00  
Blogger Álex Vidal said...

¿tiene derecho a llamarse «premio de la crítica» un certamen en el que no están Milo Krmpotic -del Qué Leer-, Ricard Ruiz -de El Periódico de Catalunya-, Jacinto Antón - o Félix Linares -Radio Euskadi-?

A ver, ¿y cómo c*j*n*s se han formado estos críticos? Pues como nos contó Ricard: leyendo. Como vosotros. Y en cuanto al bagaje, y no por tirarte flores, el tuyo y el de Fer es, directamente, alucinante. ¿O no visteis mi cara cuando cerramos Getafe en el 2003?

(...) al venir de colecciones no especializadas, y contar con el agravante del público al que están destinadas, apenas tienen repercusión en el fándom.

Con lo que nos deja los Ignotus como premios del fándom (ningún problema) y para el fándom. ¿Problema? Bueno, que perdemos lecturas. ¿La creación de la categoría haría conectar el sector más voluminoso de ventas y nuestro pequeño rincón? Quizá sí, pero me temo que el señor Desierto tendría otra categoría con la que aumentar su abultado palmarés ;) Igual me equivoco, que mi bola de cristal la compré en el Media Markt y no es muy buena :)

Tal vez sea pronto para que tengan una categoría aparte, pero todas las pegas que se os ocurran son aplicables a representación audiovisual y cómic.

Dada la cantidad de, sobre todo, buenos cómics que circulan por ahí, me da que la iniciativa no está dando el resultado deseado...

(...) no quiero ni pensar en la que se liará el año que haya mil asistentes a una hispacón, casi todos ellos jóvenes, y el Ignotus se lo lleve Laura Gallego.

Pues como si hubiese ganado Olvidado Rey Gudú hace diez años :)

22 de agosto de 2007, 18:00  
Anonymous RM said...

Joder, pichas, a ver si seguís los hilos y no mezcláis churras con merinas, que hemos empezado a hablar de una cosa y hace cien respuestas que estamos por otra.

1. En una de las desbarradas de la conversación, he comentado que los premios están muy lejos del momento en que se publican los libros. El Ignotus, sobre todo.

2. En el Ignotus (noviembre) se "recuerdan" libros que aparecieron en enero del año anterior. Casi 23 meses antes.

3. Si el Ignotus fuera de Hispacón a Hispacón y no de enero-del-año-anterior-a-la-hispacon al diciembre-del-año-anterior-a-la-hispacón sólo habría doce meses de desbarajuste con en libro más antiguo publicado.


Y lo digo no para que haya más votos (¡ja!) sino para que haya más memoria. Una de las claves, me parece, para que por ejemplo EL SUEÑO DE LA RAZÓN no esté ni siquiera nominado: salió en los primeros meses del 2006, si no recuerdo mal.

Por lo mismo, el premio de la crítica debería darse en los primeros meses del año. Es lo que hacen en el mundo del comic. Con deciros que ya me han llegado las papeletas para las votaciones del año que viene...

22 de agosto de 2007, 18:06  
Blogger Juanma said...

Y en cuanto al bagaje, y no por tirarte flores, el tuyo y el de Fer es, directamente, alucinante. ¿O no visteis mi cara cuando cerramos Getafe en el 2003?


Lo atribuí a los cubatas... ;-P

Con lo que nos deja los Ignotus como premios del fándom (ningún problema) y para el fándom. ¿Problema? Bueno, que perdemos lecturas.

No es que los perdamos: es que dejamos de ganarlos. No es lo mismo. No hablo de que el Ignotus vaya a pasar de tener ciento y pico votantes a quinientos, que me encantaría, sino de que motivar a sus votantes naturales para que voten. En Sedice está desarrollándose un debate muy interesante al respecto. Porque, claro, hay otra variante con la que no estamos contando: los lectores de foros de Internet, que directamente pasan del fándom. Gente que lee la misma ciencia ficción que tú y que yo, que tiene los mismos criterios, y cuya opinión sería valiosa, pero que, por equis motivos, no quiere, no sabe o no tiene la manera de acceder a los Ignotus. Es una tarea pendiente.

¿La creación de la categoría haría conectar el sector más voluminoso de ventas y nuestro pequeño rincón? Quizá sí, pero me temo que el señor Desierto tendría otra categoría con la que aumentar su abultado palmarés ;)

Exactamente igual que ha venido sucediendo en la categoría de Obra poética durante diez años: un desierto tras otro, con algún vencedor ocasional (Def Con Dos en dos ocasiones, Juanjo Aroz y creo que nadie más), hasta que las poesías de género estuvieron suficientemente maduras, o empezó a haber interés por parte de unas cuantas publicaciones, o simplemente se rebasó el número de votos del hasta entonces omnipresente Señor Desierto.

En estos casos dudosos o delicados, tengo claro que la Junta podría valorar la posibilidad de conceder premios especiales. En estas situaciones, un par de premios especiales por hispacón podrían ser muy beneficiosos.

Igual me equivoco, que mi bola de cristal la compré en el Media Markt y no es muy buena :)


Es que te compraste la de 512 TeraBytes, que va a pedales... Espera a que salga el próximo Palantir Messenger en PC City...
:-P

22 de agosto de 2007, 18:13  
Anonymous RM said...

Yo sí desligaría el premio a mejor novela en fantasía, terror y CF, por ejemplo.

Y, desde luego en los Xatafi, no mezclaría antologías de relatos con novelas (sí, ya sé, son "libros").

Y no, no daría el premio juvenil. ¿Pa qué si no tenemos jóvenes en la asociación? Parecería que es simplemente atraernos a los autores, el caso del premio príncipe de asturias que decía el otro día.

Hay categorías que no deberían desaparecer, pero tal vez tendrían que ser concedidas esporádicamente, incluso honoríficamente, por parte de un, ejem, grupo específico.

La de mejor tebeo, por ejemplo. O la de mejor audiovisual (cuando era música, no ahora que es sólo cine).

22 de agosto de 2007, 18:13  
Anonymous RM said...

Y, lo vengo diciendo desde siempre, no se pueden dar premios desiertos: si hay un nominado en la fase final, ese nominado se lo lleva aunque solo tenga un voto.

En los Oscars, que se han mencionado aquí, no hay "no winners". Por mala que sea la película, el actor, la fotografía o la música. ¿Hay cinco nominaos? Uno se lleva el piedro al váter.

22 de agosto de 2007, 18:15  
Blogger Juanma said...

Y lo digo no para que haya más votos (¡ja!) sino para que haya más memoria. Una de las claves, me parece, para que por ejemplo EL SUEÑO DE LA RAZÓN no esté ni siquiera nominado: salió en los primeros meses del 2006, si no recuerdo mal.

En febrero, creo recordar.

Por esa regla de tres, la novela ganadora del Minotauro no entraría en las papeletas de los Ignotus y Xatafi, y suele hacerlo (digo «suele», porque estoy a la espera de ver qué ocurre con la ganadora de este año).

Sobre la novela de Juanmi tengo la misma hipótesis que Gorin en Sedice: no ha entrado en la papeleta final porque ha tenido menos votos que las otras cinco novelas que han llegado a la final. Curiosamente, sí fue finalista en el premio Xatafi. Si utilizamos la novela de Juanmi como ejemplo, ¿qué premio es más fiable, entonces?

Por lo mismo, el premio de la crítica debería darse en los primeros meses del año. Es lo que hacen en el mundo del comic. Con deciros que ya me han llegado las papeletas para las votaciones del año que viene...

Técnicamente, el Xatafi es el premio de primavera-verano, y el Ignotus el de otoño-invierno. Desde los primeros meses del año, los jurados empiezan a debatir las listas y recomendaciones, leen, siguen leyendo, recomiendan, y, a primeros de mayo, se efectúa la primera votación para establecer cuáles son los finalistas. A continuación, se le da un mes y pico a los jurados para releer las obras finalistas y votar de modo que el fallo esté listo para la asturcón.

Eso es lo que hay. En cuanto a tu comentario, creo que existe una manera muy viable de que el lector (crítico, en los Xatafi; socio, en los Ignotus) llegue con las ideas más claras al momento de rellenar su papeleta: la elaboración de listados de obras recomendadas, como se hace en los Nebula. Si hay un número significativo de recomendaciones durante los meses previos a la elaboración de candidaturas, una obra concreta puede entrar automáticamente a la categoría de nominable, al listado previo a la proclamación de finalistas. En los Xatafi es parte de la rutina de trabajo de los jurados, pero en los Ignotus se podría desarrollar por cualquiera de los medios ya existentes (página de la AEFCFT, listas de Yahoogrups...). No es exactamente lo que propones, lo sé, pero ayudaría a tener las ideas muy claras, sobre todo cuando hay muchos meses de distancia con respecto a las obras nominables, hasta año y medio en algunos casos.

Creo que sería una buena manera de facilitar el voto a los socios, y, de paso, aumentaría la participación.

22 de agosto de 2007, 18:25  
Blogger Juanma said...

Hay categorías que no deberían desaparecer, pero tal vez tendrían que ser concedidas esporádicamente, incluso honoríficamente, por parte de un, ejem, grupo específico

No sé si es exactamente lo que decía unos cuantos comentarios más arriba, pero desde luego es un buen punto de partida para el futuro debate sobre la reforma de los Ignotus. Tal como lo has planteado, me parecería una solución de lo más favorable.

22 de agosto de 2007, 18:27  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Las categorías de audiovisual y tebeo me traen de cabeza, y veo que no soy el único...

Y que el premio de poesía ya sea un poco más tomado en cuenta (de forma minúscula, en todo caso), a las razones argumentadas por Juanma, yo añadiría otra: hemos ganado, y mucho, en cuanto ha habido poetas, verdaderos poetas de esos que publican o ganan premios o dan recitales o todo a una, que han empezado a ceder material para revistas del género. Porque poesía de corte fantástico la ha habido desde hace mucho, y la sigue habiendo fuera del fandom (ya te acordarás tú, Juanma, de cierta antología poética).

22 de agosto de 2007, 18:31  
Blogger Álex Vidal said...

Joder, pichas, a ver si seguís los hilos y no mezcláis churras con merinas, que hemos empezado a hablar de una cosa y hace cien respuestas que estamos por otra.

Hombre, desde que las explicaciones sólo las das delante de unas cañas y, a ser posible, invitado (de pago, ¿dónde se ha visto?) en una conferencia, pues de otras cosas tendremos que hablar... ;)

Parecería que es simplemente atraernos a los autores, el caso del premio príncipe de asturias que decía el otro día.

Yo tampoco estoy por la labor de un juvenil, por las razones antes expuestas, pero ¡joder!, si un año leemos a la Gallego y resulta que es mejor que lo publicado en editoriales de género, pues bienvenida sea.

(Y digo yo que, si ella vende centenares de miles de ejemplares, por algo será. Blanca podría ilustrarnos mucho mejor al respecto.)

22 de agosto de 2007, 18:31  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

La lista de "premiosignotus" de Yahoo se creó para hacer recomendaciones, y ya se ve el éxito que ha tenido... :(

22 de agosto de 2007, 18:33  
Blogger Álex Vidal said...

(...) hemos ganado, y mucho, en cuanto ha habido poetas, verdaderos poetas de esos que publican o ganan premios o dan recitales o todo a una, que han empezado a ceder material para revistas del género

Lo dicho, iré al Media Markt a que me devuelvan la pasta (o mejor me pillo el Palantir Messenger, que Juanma vio creo que en Norma Cómics ;) )

22 de agosto de 2007, 18:34  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Lo dicho, iré al Media Markt a que me devuelvan la pasta (o mejor me pillo el Palantir Messenger, que Juanma vio creo que en Norma Cómics ;) )

¿Y eso? ¿No hará falta que empiece a dar nombres, no? :P

22 de agosto de 2007, 18:37  
Blogger Álex Vidal said...

Ná, era simplemente para enmascarar mi profunda ignorancia respecto al género poético y a que se me haya pasado por alto los autores galardonados con el Ignotus, usando, para ello, una referencia jocosa y tal.

Y vas y me preguntas y me dejas enseñando el plumero ;)

22 de agosto de 2007, 18:38  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

La ignorancia hacia el género poético es lo que ha hecho que, hasta ahora, haya pasado desapercibido en el fandom. O que haya ganado Def Don Dos un premio. Lo cual no deja de tener su gracia, claro.

En los últimos años los autores galardonados han sido Alfredo y Gabriella, lo que ya de por sí no está mal. Pero ha estado nominado un tal (no te sonará :P) Marco Antonio Raya, que creo que muchos coincidimos en que va a ser uno de los grandes (si no lo es ya, pese a su juventud). Y también publica Javi Esteban, y otros muchos que, desde luego, no necesitan al fandom para hacerse notar, y aún así no les importa ceder sus letras para darle la importancia que se merece a la poesía dentro del fantástico más allá de baladitas élficas y demás...

22 de agosto de 2007, 18:45  
Blogger Juanma said...

Y, lo vengo diciendo desde siempre, no se pueden dar premios desiertos: si hay un nominado en la fase final, ese nominado se lo lleva aunque solo tenga un voto.

En principio, estoy de acuerdo contigo: que gane Desierto es una verdadera falta de respeto para los restantes finalistas, vienes a decirles que, aunque hayan entrado en la papeleta, no merecen la pena. La verdadera criba no es si gana Desierto o alguno de los otros finalistas, sino si la obra en cuestión tiene calidad para llegar a la final. Por eso, en una competencia en la que, previo filtro, hayan quedado dos, tres, cuatro o cinco obras finalistas, la opción de que gane Desierto no me parece seria.

No obstante, afrontemos la realidad: en determinadas categorías que reciben pocos votos, la opción de Desierto gana posibilidades. Cuantos más votos haya, más probabilidades de que salga un ganador. (Por la misma lógica, cuantos más votos reciben los Ignotus, más interesante es el listado final de premios.)

Como dice Víctor, en Obra poética ha ocurrido algo muy interesante: que han entrado verdaderos poetas. Eso se me había pasado. El efecto sigue siendo el mismo: pasamos de cinco años seguidos con el señor Desierto de amo y señor a cuatro años seguidos con ganadores, y la garantía de que tienen un buen nivel.

22 de agosto de 2007, 18:47  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Ah, bueno, y que conste que yo también vivo en la más absoluta ignorancia de lo que se cuece en cómic, por poner un ejemplo. No vamos a pretender ser ilustrados o humanistas de los de antaño capaces de saber de todo y bien. :D

22 de agosto de 2007, 18:48  
Blogger Juanma said...

y otros muchos que, desde luego, no necesitan al fandom para hacerse notar, y aún así no les importa ceder sus letras para darle la importancia que se merece a la poesía dentro del fantástico más allá de baladitas élficas y demás...


Vaya, y yo convencido de que íbamos a dar por concluida esta polémica hinchándonos a cervezas en la próxima hispacón y propiciando momentos de catarsis colectiva mientras entonamos el "Arraaaakis, patria queriiidaaaa" o el "Yo soy un orco / porque Melkor me ha hecho así"... :-P

22 de agosto de 2007, 18:51  
Blogger Juanma said...

La lista de "premiosignotus" de Yahoo se creó para hacer recomendaciones, y ya se ve el éxito que ha tenido... :(


Pues vaya pena. Porque es justo lo que necesitamos. Tal vez de otra manera, en forma de foro o blog, pero es justo la manera de resolver el problema del que estamos hablando.

22 de agosto de 2007, 18:53  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Efectivamente.

Oye, que a mí las tonadas estas me gustan, yo canto encantado. La mejor la de "Se cayó se cayó / Se cayó se cayó / Desde el puente de Moria / Pero no se mató". Existe. Yo la he oído en un restaurante segundos antes de que la camarera les invitara a cerrar la boca a unos chavales del smial de aquí (Minas Tirith, me parece).

22 de agosto de 2007, 19:04  
Blogger Álex Vidal said...

No vamos a pretender ser ilustrados o humanistas de los de antaño capaces de saber de todo y bien. :D

Mmm... No veo por qué no. Ni que fuesen compartimentos estancos ;)

22 de agosto de 2007, 19:43  
Blogger Víctor M. Ánchel said...

Pfff. Más bizarro que en uno de mis cumples, eones ha, en que nos pusimos a cantar por Serrat una versión del poema de Alberti "Se equivocó la paloma" y que comenzaba tal que

¡Se equivocooooooo el Nazguuuuuul!
¡Se equiiiivocaaaaaaabaaaaaaa!
Por ir a Angmaaaaaar fue a Rohaaaaaaaaan
Creyó que el hooooobbit era raaaaaataaaa
Se equivocaaaaaabaaaaaaa...

Y seguía en semejantes términos, pero tras repetirla dos o tres años decidimos de común acuerdo borrar el recuerdo de nuestra memoria y hacer como si nada hubiera pasado.

22 de agosto de 2007, 19:47  
Anonymous RM said...

a raíz de las nominaciones y premios al comic de los últimos años (y por mucho que personalmente me guste la legión del espacio, tengo por ahí una foto chulísima con la camiseta...), está claro que hoy por hoy el socio de la asociación no lee comics que no sean online.

Tampoco creo que lea poesía, por cierto. La escriba quien la escriba.

22 de agosto de 2007, 19:47  
Anonymous RM said...

Y llevamos cien comentarios y ahora me tenéis que invitar a cervezas.

22 de agosto de 2007, 19:48  
Blogger Álex Vidal said...

Sólo cuando nos expliques lo que tenías que explicar delante de las cervezas. Quid pro quo :P

22 de agosto de 2007, 19:52  
Blogger Juanma said...

Bueno, ya que no me habéis dejado el honor de hacer el comentario número 100, hago el 103: a falta de cerveza, bueno es un coñac.
:-PPPP

Vaaaale, Rafa, te invitamos a cervezas. Pero cuéntanoslo todo. Queremos de saber. :-)

22 de agosto de 2007, 19:58  
Blogger Juanma said...

Víctor Ánchel:

¡Se equivocooooooo el Nazguuuuuul!
¡Se equiiiivocaaaaaaabaaaaaaa!
Por ir a Angmaaaaaar fue a Rohaaaaaaaaan
Creyó que el hooooobbit era raaaaaataaaa
Se equivocaaaaaabaaaaaaa...


Estoy sobrecogido con este testimonio. :-P ¡Hay que cantarlo en la próxima BarraCon! ;-)

22 de agosto de 2007, 20:00  
Blogger Charlotte said...

A mí me ponéis delante una botella de Rioja y argumento lo que sea.

Y Rafa, por favor, no digas que los aficionados al género no leen poesía. Que una vive de ilusiones y tal, juas.

22 de agosto de 2007, 20:21  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Leen poemillas élficos. O por lo menos los escriben.

22 de agosto de 2007, 20:24  
Blogger Charlotte said...

Y respondiendo a lo expuesto antes, lo que quería decir yo era que no creo que los Xatafi condicionen a los Ignotus como premio per se. Eso sí, el entorno de Xatafi seguramente vota en los Ignotus y, con tan poca participación, todos los votos cuentan, así que eso puede explicar que aparezcan novelas, por ejemplo, que no aparecerían de no haberse mencionado en Xatafi (esto en respuesta a tu referencia, Juanma, a Ishiguro y compañía). Sin embargo, no creo que hayan ido los votantes de los Ignotus en masa a leerse una novela porque apareciera como ganadora o finalista de los Xatafi. Dentro de unos años, seguramente, cuando esté el premio más consolidado, sí, pero ahora mismo no.

De cualquier forma, hablo por mí y por los que conozco. No sé qué será del resto ;)

22 de agosto de 2007, 20:37  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Vistos los votos, que se harán públicos en breve, lo corroboro: han salido esas dos novelas porque, que yo sepa, ha sido una de las veces en las que la gente ha votado menos a novelas extranjeras. De hecho, una tiene tantos votos como la más votada de las obras poéticas.

22 de agosto de 2007, 20:43  
Blogger Víctor Miguel Gallardo said...

Un momento, rectifico: pueden que esa sea una razón. De todas formas, es lo de siempre con una participación tan baja...

22 de agosto de 2007, 21:15  
Blogger Álex Vidal said...

Yo sí que me he guiado estos dos años por los finalistas del Xatafi para hacerme con esos libros publicados en esas editoriales no de género.

Pero claro, también tenía a Juanma a mano para que me los recomendase ;)

22 de agosto de 2007, 21:55  
Blogger Juanma said...

han salido esas dos novelas porque, que yo sepa, ha sido una de las veces en las que la gente ha votado menos a novelas extranjeras.

Igual ha habido mucha dispersión de voto debido a la saturación del mercado, o igual se ha dado por hecho que era un año flojito y la gente ha pasado de votar. No conocía ese detalle, pero es muy interesante.

De hecho, una tiene tantos votos como la más votada de las obras poéticas.

Es conmovedor. :-)))) En serio, me emociona pensar que Alfredo o Alberto tengan tantos votos como Mitchell, Morgan o Murakami.
:-)))

22 de agosto de 2007, 22:46  
Blogger Juanma said...

Eso sí, el entorno de Xatafi seguramente vota en los Ignotus y, con tan poca participación, todos los votos cuentan, así que eso puede explicar que aparezcan novelas, por ejemplo, que no aparecerían de no haberse mencionado en Xatafi

Pues no se me había ocurrido planteármelo así, pero bien pudiera ser. Curioso.

22 de agosto de 2007, 22:48  
Blogger Charlotte said...

"Es conmovedor. :-)))) En serio, me emociona pensar que Alfredo o Alberto tengan tantos votos como Mitchell, Morgan o Murakami.
:-)))"

Jajaja, para que luego digan que va mal la categoría de poesía :P

23 de agosto de 2007, 10:57  
Blogger Álex Vidal said...

Estaba ayer hablando con Cristina Macía sobre...:

Mira, dos ejemplos, ajenos al fandom:

1. El premio novela histórica Ciudad de Zaragoza. No sé cómo lo dan, se hace a toro pasado, pero que yo sepa solo trasciende el ganador: nuestro amigo León Arsenal, Mateo-Sagasta otro año. Un premio que es un dulce y un añadido (son además un montón de euros).

2. Los premios Hammett, Espartaco y demás de la SN. Premios donde se publicita el hecho de que ser finalista es ya el premio en sí, premios que no tienen ninguna remuneración, y donde el acta del jurado "explica" por qué la preferencia de un título sobre otro, glosando las ventajas del "ganador" pero también las cosas positivas de los otros finalistas. Curiosamente, es un premio que todos los escritores desean. Y lo dan escritores. Y se lo toman en serio. ¡Anda que no era divertido este año ver a Elia intentando escabullirse de la mesa donde tenía precisamente a uno de los finalistas del Hammet para irse a deliberar... y así hasta cuatro o cinco veces!.


Y me comentó que, en los premios de la Semana Negra, que esa "exposición de criterio" sobre los finalistas la hacen... cuando lo creen necesario: no es automático ni deliberado, sino porque les parece.

Y en cuanto al Ciudad de Zaragoza, fijaos en las bases:

http://cmisapp.ayto-zaragoza.es/ciudad/gestionmunicipal/premiosyconcursos/novela_hca07.htm

punto n.º 5.

Así que, por lo que comentamos, no difieren mucho las mecánicas de estos premios y el Xatafi.

23 de agosto de 2007, 20:34  
Anonymous RM said...

Hay una pequeña y sutil diferencia en el premio de Zaragoza: los candidatos SE PRESENTAN.

23 de agosto de 2007, 21:13  
Blogger Juanma said...

Hay una pequeña y sutil diferencia en el premio de Zaragoza: los candidatos SE PRESENTAN.

Joer, qué educados que son. ¿Y dan la patita si se lo pides?

A ver, en serio: tampoco parece que haya mucha diferencia entre los Xatafi y los premios de la Semana Negra, por lo que cuenta Cristina.

23 de agosto de 2007, 23:03  
Blogger Álex Vidal said...

Otra sutil diferencia: los candidatos los presenta la editorial.

Pero el jurado no tiene la "exquisitez" de no mencionar a los finalistas...

How I Met Your Mother, buenísima, por cierto :)

24 de agosto de 2007, 1:29  
Blogger Charlotte said...

Aaagh, estoy enganchada. Que salga la siguiente temporada, ¡ya!

It's gonna be Legen -wait for it- dary!!!

24 de agosto de 2007, 11:19  
Blogger Juanma said...

Por cierto, el primer resultado que encontraréis en Google de la búsqueda «Ignotus» es este:

http://www.indyrock.es/ignotus.htm

:-P

24 de agosto de 2007, 23:35  
Blogger Álex Vidal said...

(...) e influenciados por bandas como Metallica y Héroes del Silencio.

No, si ya sabía yo que Bunbury tenía algo que ver con el estado de los premios.

Ea, ya está, ¿no? ¿Falta algo? ¿Joanna Pol, la Bunbury del género? Pongamos en marcha el cronómetro...

25 de agosto de 2007, 0:48  
Anonymous Kaoss said...

Ya sabía yo que tarde o temprano se iba a nombrar a Bumbury...

26 de agosto de 2007, 12:57  
Blogger Juanma said...

No termina de darme buen rollo tanta mención a Bunbury... :-P

26 de agosto de 2007, 22:37  
Blogger Juanma said...

Al hilo de lo que estamos comentando un poco más arriba, en la primera edición de los Xatafi se razonó el porqué de cada candidatura:

http://tienda.cyberdark.net/premio-xatafi-i.php

26 de agosto de 2007, 22:38  
Blogger jordi said...

Enhorabuena por la nominación.Espero que no se te suba a la cabeza(jejeje) y que podamos seguir disfrutando de tu amistad y de unas birras en compañía.
Nos vemos y vaya comentarios que surgen por un premio.

27 de agosto de 2007, 12:35  
Blogger Álex Vidal said...

Vaya que sí; si es que en el fándom somos asín :)

El 9 de septiembre vamos a ver a Fangoria, ¿verdad? El concierto está anunciado en last.fm y todo.

Por cierto, que gracias a la publicidad del Xatafi, hoy me ha saltado a los ojos un título conocido bien expuesto en la sección de novelas de la biblioteca Ca N'Altimira (Cerdanyola): El atlas de las nubes ;)

27 de agosto de 2007, 20:59  
Anonymous Anónimo said...

Para Älex,Juanma y cualquier visitante de la galaxia Pornogemoc: nos vemos en el concierto de Fangoria.Saludos y hablamos.Jordi

27 de agosto de 2007, 21:26  
Blogger Juanma said...

gracias a la publicidad del Xatafi, hoy me ha saltado a los ojos un título conocido bien expuesto en la sección de novelas de la biblioteca Ca N'Altimira (Cerdanyola): El atlas de las nubes ;)

Excelente elección. Es difícil, pero cojonudo. Como estoy de vacaciones, paso de elaborarlo. :-P

28 de agosto de 2007, 17:21  
Anonymous arturo said...

... Y *es* cf.

28 de agosto de 2007, 19:06  
Blogger manu said...

Jo, jo, jo... nada Juanma, dale a los Pignotus o a cualquier rollito friki, que es lo que da vidilla a los posts, nen.

Por cierto, estoy cabreadísimo por no estar nominado a esos premios o a los otros, o a los de más allá(voz de los supertacañones: calla, memo, que tú no has escrito nada, melón).

2 de septiembre de 2007, 14:52  
Blogger Kirk said...

Me encanta leer comentarios como "premios de amiguetes" y tal. Bueno, la verdad es que he inaugurado un blog que pretende ser cr�tico en muchos sentidos, en el que se puedan publicar entrevistas a autores conocidos y no tan conocidos y os invito a todos a que leais mi primer art�culo, dedicado al fandom espa�ol y a la mafia italoamericana a partes iguales.
No se trata de promocionar un blog, no hay ninguna ventaja econ�mica... son ganas de opinar, y por qu� no decirlo, de empezar a opinar sin silenciador.
Al que quiera pasarse: http://senderos-de-gloria.blogspot.com/

Estais todos invitados, y me gustar�a poder enlazar con este blog todos los blogs de opini�n sobre literatura y cine y c�mic, incluso los de nuestros m�s ac�rrimos detractores. DEBATE A SACO. Incluido el mundo editorial, donde tenemos esp�as colocados... Saludos desde ls trincheras de Senderos de Gloria!!

3 de septiembre de 2007, 22:50  
Anonymous Anónimo said...

http://senderos-de-gloria.blogspot.com/

3 de septiembre de 2007, 23:49  
Blogger Juanma said...

Kirk:
Por al amor de Dios, habilita los comentarios para miembros ajenos al equipo, que tengo unas ganas locas de postear en tu blog. :-P

4 de septiembre de 2007, 10:43  
Blogger Juanma said...

Y enhorabuena por el blog, por cierto.

Cositas malas: no veo que haya para tanto. Yo no hablaría de mafia, sino de que la generación nacida del fándom ha ido evolucionando, y ha encontrado en Minotauro el lugar natural en el que publicar sus obras, con una difusión y unas condiciones de profesionalidad que hace diez años eran impensables.

En cuanto a los autores que citas, me hace mucha gracia, porque, precisamente, Laura Gallego, Artur Balder y Rafael Ábalos son los ejemplos que suelo poner cuando hablo de autores españoles que cultivan el género fantástico y tienen buenas ventas. También es verdad que lo hacen cultivando el género juvenil, que tiene muchos lectores fidelizados. El intento de llevar a Laura Gallego a una hispacón (Vigo 2005) se saldó con un desastre morrocotudo, dada la ineptitud de la organización, pero creo que llevarlos a una hispacón en condiciones es una cuenta pendiente con ella, con los otros autores que citas y con la literatura fantástica juvenil. Al respecto, recuerdo la mesa redonda que se celebró en la BarnaCon 2002, que contó con la presencia de Reina Duarte, editora de Edebé, y con Joan Manel Gisbert. Acabaron bastante contentos con la experiencia, y es una verdadera lástima que no se los invite a hispacones, porque me temo que de ahí saldrían opiniones y proyectos muy valiosos.

4 de septiembre de 2007, 10:47  
Blogger Juanma said...

Manu:
Pues muy fácil: escribe algo, así tendrías oportunidades de salir nominado. Que no todo va a ser que tú me digas que escriba... :-PPPPPP

4 de septiembre de 2007, 10:55  
Blogger Blackonion said...

Querria retomar una cita de rafa marin:

Y no, no daría el premio juvenil. ¿Pa qué si no tenemos jóvenes en la asociación? Parecería que es simplemente atraernos a los autores, el caso del premio príncipe de asturias que decía el otro día.

Digo yo que tendríamos que empezar a pensar en el relevo generacional y en crear lectores de base. Se necesita conocer que se está publicando de fantástico dirigido a niños y adolescentes, porque estos niños y adolescentes serán los lectores adultos del mañana. Y los lectores adultos no nacen por generación espontánea, algunos sí, pero son los menos. El gusanillo de la lectura aparece en la infancia, se desarrolla en la adolescencencia y para cuando somo adultos es ya un Shai Hulud.

Y, siendo objetivos, obviando el público juvenil obvias a la mayor parte de los lectores de fantasía actuales. Gente como Laura Gallego o Serra i Fabra venden más con uno de sus libros que algunos autores del fandom con toda su obra. Sin una mano que los guie, esos lectores seguiran leyendo Eragones, Harry Potters y Herejias creyendo que allí se acaba todo.

24 de septiembre de 2007, 23:20  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home